رسم الفن . ____________ «الفن لا يعيد إنتاج المرئي، بل يجعل الأشياء مرئية.» بول كلي - الهرم المصرى نيوز

 

بقلم د.منى الروبى

ربما تكمن الحكاية كلها في هذه الجملة الصغيرة. ماذا يعني أن نجعل الأشياء «مرئية»؟ وهل تكفي العين لصناعة الفن، أم أن هناك لحظة أخرى، أكثر تعقيداً، ينتقل فيها الإنسان من رؤية العالم إلى مساءلته؟

عندما أعرض لوحة، لا أحب أن تنتهي الحكاية عند جملة: «ما أجملها». يسعدني طبعاً، فأنا لست زاهدة في المديح إلى هذه الدرجة! لكنني أبحث عن شيء أبعد: أن يتوقف المشاهد، أن يحتار قليلاً، وأن يسأل: لماذا هذا اللون؟ لماذا هذا الوجه؟ لماذا اختار الفنان هذه المساحة الفارغة؟ وما الذي يحاول أن يقوله من دون أن يقوله صراحة؟

فالرسام والفنان قد يجلسان أمام الموضوع نفسه، بالألوان نفسها والفرشاة نفسها، لكن النتيجة قد تكون عالمين مختلفين.

الرسام، بالمعنى التقني، يستطيع أن يمتلك مهارة عالية في النسب والمنظور والتشريح والضوء والظل. وفي البورتريه تحديداً، قد يصل إلى درجة من الدقة تجعل اللوحة أقرب إلى صورة فوتوغرافية. وهذه موهبة معتبرة، سواء كانت ناتجة عن تدريب طويل أو عن استعداد فطري قوي للإدراك البصري، ثم جاءت الممارسة لتضع له العضلات اللازمة.

لكن السؤال الأكثر أهمية يأتي بعد الإتقان: ماذا سيفعل بكل هذه المهارة؟

هنا يصبح البورتريه مثالاً واضحاً. يمكن أن يكون مجرد تمرين ممتاز في التشابه: عينان في موضعهما، أنف محسوب، شفاه دقيقة، وتجاعيد لا تكاد تخطئها العين. النتيجة قد تكون مبهرة، لكنها تخبرنا غالباً كيف يبدو الشخص.

أما الفنان فيستطيع أن يجعل الوجه مدخلاً إلى الشخصية.

رامبرانت، مثلاً، لم يكن يكتفي بتسجيل الملامح. كان الضوء عنده يبدو وكأنه يفتش داخل الوجه عن شيء خبأه الزمن. وفي أعمال موديلياني، لا نجد اهتماماً صارماً بالواقعية؛ الوجوه ممدودة والأعناق طويلة، ومع ذلك نشعر بحضور أصحابها. كأن الفنان يقول لنا: لا يهمني أن أريك الشخص كما تراه عينك، بل كما مرّ من خلال عيني.

ثم تأتي «ليلة النجوم» لفان غوخ، حيث لم تعد السماء مجرد سماء. النجوم تتحرك، والليل يكاد يتنفس. لم يرسم ما أمامه كما تراه الكاميرا، بل كما اختبره هو. أما مونك في «الصرخة»، فلم يكن يوثق شخصاً يصرخ أمام منظر طبيعي؛ كان يحاول أن يجعل القلق نفسه قابلاً للرؤية.

وهنا تبدأ المسافة بين النقل والتأويل.

الكاميرا ممتازة في تسجيل اللحظة، ولا تطلب راتباً ولا استراحة غداء ولا تقول لك بعد ساعتين: «أحتاج أن أفكر في هذه الفكرة». أما الفنان فليس مضطراً إلى منافستها في الدقة؛ لأن التكنولوجيا قامت بهذه المهمة منذ زمن، وبلا عناء.

وظيفة الفنان أكثر إزعاجاً، وربما أكثر جمالاً: أن يجعلنا نشك في الطريقة التي اعتدنا بها رؤية الأشياء.

بيكاسو فعل ذلك حين فكك الوجه وأعاد تركيبه. فجأة أصبح للوجه أكثر من زاوية، وأكثر من احتمال. وكأنه يسأل المشاهد: ومن قال إن الوجه يجب أن يطيع الطريقة التي اعتدتم النظر بها إليه؟

ولهذا لا أرى الواقعية مشكلة. المشكلة تبدأ حين تصبح الواقعية شهادة حسن سلوك فنية: «انظروا، لقد رسمتها كما هي، إذن أنا فنان.» لا يا صديقي، أنت أثبتَّ أنك تستطيع رسمها كما هي، وهذه بداية جيدة جداً… لكنها ليست نهاية الرحلة.

الفن يستطيع أن يبدأ من الواقع ثم يذهب أبعد منه. يمكن أن يختصره أو يشوهه أو يبالغ فيه أو يسخر منه أو يعيد بناءه حتى نراه بطريقة جديدة.

يقول مارسيل دوشامب: «أنا أؤمن أن الفن هو وسيلة للتعبير عن الأفكار.»

وهذه الجملة تنقل النقاش من اليد إلى العقل.

الفنان لا يرسم بعيداً عن زمنه. ما يحدث حوله يدخل عمله، بوعي أو من دونه: المدينة، العلاقات، الخوف، الحرب، الذاكرة، الحب، الوحدة، السياسة، وحتى التفاصيل الصغيرة التي نظن أنها لا تستحق لوحة. وربما لهذا تختلف أعمال الفنان الحقيقي مع تغير تجربته؛ لأنه لا يرسم العالم نفسه كل يوم، حتى لو ظل جالساً في المكان نفسه.

لذلك، عندما أقف أمام لوحة، لا يكون سؤالي الأول: «هل تشبه الواقع؟»

السؤال الذي يهمني أكثر هو: «ماذا جعلتني أرى ولم أكن أراه؟»

فالرسام قد يمنحك صورة.

أما الفنان، فقد يمنحك مشكلة جميلة لا تستطيع التخلص منها.

وهذا، في رأيي، أفضل ما يمكن أن تفعله لوحة جيدة: ألا تنتهي عندما تغادرها، بل تذهب معك إلى البيت… وتبدأ بإزعاجك هناك.