ثورة ليل - الهرم المصرى نيوز

 

بقلم: د. محمد حمدين

لا تنهار المؤسسات عادةً بسبب قرار واحد خاطئ، ولا بسبب موظف غير كفء، ولا حتى نتيجة أزمة مفاجئة. فهذه كلها أحداث يمكن معالجتها متى توافرت الإرادة والقيادة الرشيدة. لكن الخطر الحقيقي يبدأ عندما يفقد الخطأ صفته بوصفه استثناءً، ويتحول إلى عادة، ثم إلى ثقافة، ثم إلى حقيقة لا يجرؤ أحد على مناقشتها.

وهنا تحديدًا تبدأ رحلة التراجع.

ليست المشكلة في أن تخطئ المؤسسة، فكل المؤسسات تخطئ. وإنما المشكلة في أن تتوقف عن الاعتراف بأنها أخطأت، أو أن تعتبر الخطأ جزءًا طبيعيًا من طريقة العمل. وعندما يصل الأمر إلى هذه المرحلة، يصبح الإصلاح أكثر صعوبة؛ لأن المؤسسة لم تعد تدافع عن الصواب، بل أصبحت تدافع عن الخطأ نفسه.

ومن أخطر العبارات التي يمكن أن تُسمع داخل أي مؤسسة عبارة تبدو عادية في ظاهرها، لكنها تحمل في باطنها بذور الجمود والانهيار:

"إحنا بنعمل كده من زمان."

هذه الجملة لا تُستخدم لتفسير الواقع، بل لتبريره. وهي لا تقدم دليلًا على صحة الإجراء، وإنما على قِدمه. وكأن مرور الزمن يمنح الخطأ شرعية، أو يجعل الممارسة القديمة فوق المراجعة والتقييم.

لقد أثبتت التجارب الإدارية أن المؤسسات الناجحة ليست تلك التي لا تخطئ، وإنما تلك التي تمتلك شجاعة الاعتراف بالخطأ، وتبني أنظمة تكتشفه مبكرًا قبل أن يتحول إلى جزء من ثقافتها التنظيمية.

فالخطأ الصغير إذا تُرك دون مراجعة، يتحول إلى إجراء معتمد، ثم إلى تعليمات غير مكتوبة، ثم إلى عرف إداري، وبعد سنوات يصبح الاعتراض عليه نوعًا من التمرد.

وهنا تكمن الخطورة.

إن الثقافة التنظيمية لا تُصنع باللوائح فقط، وإنما بما يتكرر يوميًا. فما يتكرر يصبح مقبولًا، وما يُقبل يصبح عادة، وما يتحول إلى عادة يصبح ثقافة يصعب تغييرها.

ولهذا نجد بعض المؤسسات تمتلك أفضل اللوائح، لكنها تعاني أسوأ الممارسات. فاللوائح شيء، والثقافة شيء آخر. وقد تكون اللائحة تدعو إلى الإبداع، بينما الثقافة تعاقب كل صاحب فكرة جديدة. وقد تنص اللوائح على سرعة الإنجاز، بينما تكافئ الثقافة البطء وتعاقب المبادرة.

إن المؤسسة التي ترفض مراجعة نفسها، تشبه إنسانًا يرفض النظر في المرآة خوفًا من رؤية التجاعيد. لكنه بذلك لا يمنع الشيخوخة، وإنما يؤجل الاعتراف بها.

والأخطر من ذلك أن الاعتياد لا يقتل التطوير فقط، بل يقتل الحس النقدي أيضًا. فبعد فترة، يتوقف العاملون عن طرح الأسئلة، ويتوقف المديرون عن مراجعة الإجراءات، ويصبح الجميع مقتنعين بأن الواقع هو الصورة الوحيدة الممكنة.

وهكذا تموت الأفكار قبل أن تولد.

لقد أصبحت المؤسسات الحديثة تدرك أن أخطر أنواع المخاطر ليست المالية ولا التقنية، وإنما الجمود الفكري. فالمال يمكن تعويضه، والأجهزة يمكن تحديثها، أما العقل الذي اعتاد أن يعمل بالطريقة نفسها عشرات السنين، فهو أصعب ما يمكن إصلاحه.

ومن هنا جاءت أهمية ما يُعرف في الإدارة الحديثة بثقافة التحسين المستمر، التي تقوم على سؤال بسيط يتكرر كل يوم:

"هل توجد طريقة أفضل مما نفعله الآن؟"

إن هذا السؤال هو بداية التطوير الحقيقي، لأنه ينقل المؤسسة من الدفاع عن الماضي إلى صناعة المستقبل.

ولا يعني ذلك أن كل قديم خطأ، كما لا يعني أن كل جديد صواب. وإنما يعني أن معيار الاستمرار يجب أن يكون الكفاءة والنتائج، لا مجرد الاعتياد.

ولعل أجمل ما يمكن أن تتبناه أي مؤسسة هو أن تجعل المراجعة عادة، بدلًا من أن تجعل العادة فوق المراجعة.

فالمؤسسات العظيمة لا تبنى على أشخاص معصومين من الخطأ، وإنما على أنظمة تسمح باكتشاف الخطأ وتصحيحه، وتشجع أصحاب الرأي المختلف، وتحترم السؤال أكثر مما تحترم الصمت.

إن المستقبل لن يكون من نصيب المؤسسة الأكبر حجمًا، ولا الأقدم تاريخًا، وإنما للمؤسسة الأكثر قدرة على التعلم، والأسرع في مراجعة نفسها، والأجرأ في تصحيح مسارها.

ولهذا فإن القائد الحقيقي لا يسأل موظفيه: "لماذا أخطأتم؟" فقط، بل يسأل نفسه أولًا: "ما الذي جعل الخطأ يتكرر دون أن ننتبه إليه؟"

فالقيادة ليست البحث عن مذنب، بل البحث عن سبب، ثم بناء نظام يمنع تكرار الخطأ.

وفي النهاية...

لا تتراجع المؤسسات لأنها تفتقر إلى الكفاءات، ولا لأنها تعاني نقصًا في الإمكانات، بل لأنها تسمح للخطأ أن يعيش طويلًا حتى يصبح جزءًا من هويتها.

أما المؤسسة التي تراجع نفسها باستمرار، وتؤمن بأن كل إجراء قابل للتحسين، فإنها تضمن لنفسها القدرة على البقاء مهما تغيرت الظروف.

فالخطأ بداية التعلم... أما اعتياد الخطأ فهو بداية الانهيار.